He sido uno de los cienes y cienes de espectadores que han ido al cine este fin de semana a ver la última de Amenabar: Ágora
Y es buena.
No es que yo sea mu exigente, ni mu versado, ni mu experimentado en esto del séptimo arte. Mis gustos son de lo más variopinto (quiten ustedes el terror de casquería y en casi cualquier género encontraré una película que me haya hecho tilín). Y quizás por eso me gusta Amenabar.
No voy a compararlo con directores de la talla de Coppola, Clint o Kubrick (anda que no le queda na ni na), pero sí que empieza a tener algo en común con estos grandes que me parece muy meritorio: no se encasilla en un género, sino todo lo contrario. Algo que no pueden decir otros directores españoles consagrados (Almodóvar, que ya le vale; Garci, que sólo le salva su devoción incondicional por el Sporting o Trueba, que varía un poco más pero no deja de ser más de lo mismo, por citar al resto de oscarizados).
Amenabar empezó poniéndonos los huevecillos de corbata con un intrigante thriller: Tesis; continuó con Abre los ojos, otra de intriga pero con dosis de ciencia ficción de andar por casa (quizás la más flojilla de todas); nos volvió a poner los huevecillos de corbata, pero esta vez con nudo Windsor, con Los Otros, puro suspense psícológico; cambió totalmente de tercio y triunfó con el dramón social que es Mar adentro; y ahora nos trae Ágora una superproducción de índole histórico. Vamos, que toque el género que toque, al tío le salen unas película de lo mas recomendables.
Ágora es una buena película, que nada tiene que envidiarle a una superproducción americana. Hay quien dirá que esto es algo negativo, aunque luego se quejará de que el cine español es cutre. De hecho, ya hay quien la critica por varias razones:
1.- Porque peca de escaso rigor histórico..pero ¿quién va al cine a recibir una lección magistral de historia?. Yo no, desde luego (si así fuese, no se salva una).
2.- Porque es excesivamente comercial (hay un dato que me llamó la atención: los judíos salen bien parados, ejem…supongo que hay que caerle bien al loby judío hollywoodiense), pero…. ¿qué tiene eso de malo? ¿hay que hacer un truño sueco incomprensible e insoportable para ser "in" y que te califiquen de buen director?. Igual sí. Qué se yo. Yo no se na de cine.
3.- Porque ataca a la religión católica. Eso no es simplificar mucho, mucho. Se arremete contra la utilización que hacen de la religión los extremistas y la historia está, desgraciadamente, plagada de sucesos similares.
4.- Porque es excesivamente erudita. Vamos, vamos, que cualquiera que haya hecho la E.G.B. no tiene ningún problema para entender las cuestiones “eruditas” que trata la película (ya no me arriesgo a asegurar lo mismo con los de la E.S.O., pero probablemente, también).
5.- Porque está en inglés. Hombre....tampoco se trata de obligar a los actores a aprender español en 1.000 palabras. Pero es curioso que hay quien critica que no se haya rodado en latín o griego o arameo o lo que coño quiera que hablasen en Alejandría en el siglo IV. Cojonudo.
6.- Porque dura demasiado. Sin comentarios.
En fin, que yo me pasé un buen rato en el cine, y eso ya es decir mucho. Ahora toca esperar a la próxima…¿una de indios y vaqueros?
